Obiter Dictum podcast

Podcast #104: “Har rymdpirater lapp för ögat?”

Oblivion
2013-04-12: Det har varit en fin vecka för geek-kultur. Tobias har sett första halvtimmen av »Star Trek Into Darkness«, vilket ger upphov till en diskussion om lämpliga referenser. »Oblivion« väcker frågan om hur bra långfilmsformatet är på att förvalta koncept och idéer. Rykten kring Christopher Nolans »Interstellar« gör att det är dags för vårt första »Interstellar Update«. Och så är SyFy på gång med en hel flod av ny rymdserier, och vi lägger samtliga pitchar under lupp. Dessutom: #floppfilmscirkeln tar sig an Renny Harlins piratrulle »Cutthroat Island«. Medverkar i avsnittet gör Tobias Norström och Billy Rimgard.

Ladda ner som mp3
Prenumerera i iTunes
Prenumerera i annat program (rss)

Lyssna direkt:

Följ oss på Facebook.

AVSNITTETS LÄNKAR:
Nästa del av #floppfilmscirkeln handlar om »1492: Conquest of Paradise«.

Odpod-signaturen finns nu att ladda hem som ringsignal. Men vi vill jättegärna ha en 8bitsversion!

Tobias har sett »Star Trek Into Darkness« och bloggar med spoilers. Tobias har också kollat »Oblivion«. SyFy laddar med mängder av tv-serieprojekt. Vi får se om det slutar som »Threshold«.

POST SCRIPTUM: Billy tipsar med anledning av bildspelet från sjunkhålen i Samara om Caustic Soda-avsnittet »Sinkholes«. Tobias tipsar om ESPN-dokumentären »You Don’t Know Bo«.

Comments

  1. ifall jag skulle ge mig på en fjärde bok i sommar vilken sciencefictionbok skulle det va?
    jag kan inget om litteratur egentligen så ingenting är för uppenbart.
    öppen fråga ställd rätt ut i matrisen allså.

  4. Vad tycker ni om Defiance http://www.imdb.com/title/tt2189221/?ref_=sr_1? Både ett spel och en serie. Uppenbarligen ska spelet till och med kunna påverka tv-serien på något vänster. Är det en naturlig utveckling av företag för att använda alla plattformar möjliga, att dessa transmediala produkter kommer?

  5. Ni verkar som fantastiska feminister och tar också upp problemtiken krig hur minoriteter sällan representeras inom popkultur och vilka karaktärer de får spela när de väl syns. Men ändå är mesta delen av era bilder här på sidan, dem till varje avsnitt, antingen en attraktiv kvinna eller en lustig/udda/spännande manlig figur, hur tänker ni kring det? Det är sant att alla kvinnorna på bilderna är relevanta likväl männen. Men jag tycker ändå inte att det verkar särskilt insiktsfullt när det kommer till kvinnans nyansiering i media – vilken ni ändå verkar vara för. Tack för en toppenpodd.

    • Jag har tänkt på det också, men snarare ur perspektivet att det är rätt fint att de faktiskt har så många kvinnor representerade då de pratar mycket om just traditionellt manliga delar av popkulturen (tv-spel, scifi, actionfilmer etc.). Det hade varit otroligt enkelt att plocka in ett manligt substitut för varje tjejbild och jag gillar att de inte går den vägen per automatik. Att kvinnorna är attraktiva kanske är svårt att komma ifrån, med tanke på hur det ser ut och vilka kvinnor som får chansen att vara med i de olika produktionerna. Där behövs det en större bredd snarare, män kommer i rådande samhällsläge undan med att vara roliga/udda medan kvinnor (tyvärr) behöver vara attraktiva för att få vara med.

      • Som jag skrev i svaret ovan så försöker vi såklart hitta ”oattraktiva” bilder, men svårt när det är typ Rihanna. Och svårt öht, pga bara ”attraktiva” syns i mass market pop culture.

        Jag måste också erkänna att valet av att bara köra girls på bilder är lite en provokation också. För jag är inte säker på att någon tänkt på det och lyft till diskussion om det bara varit killar. Då hade det varit status quo. Nu pratar vi om sånt här = bra. En ska tänka på vad en gör.

        • Ska jag vara ärlig så har jag inte förrän precis nu kopplat att det bara var tjejer på bilderna förra året, tänkte inte direkt på det då. Däremot var det så många som körde posen ”titta på något i 45-90 graders vinkel från kameran” att jag länge försökte klura om det var nåt medvetet tema bakom det, men får nog lägga ner den konspirationen nudå. 🙂

    • Hej! Just nu ser det risigt ut pga Harmony Korine och Yoda är med i förstaflödet. Lite pajas, helt sant. Men Matthew McConaughey fick ju värsta hunk-bilden ju, så mycket hud har aldrig visats på odpod.se (testa bildgoogla honom, THE AMOUNT of bara överkroppar i det flödet… mind blown).

      Men, såhär: Ang det där om ”attraktiv kvinna”. De generella tankarna bakom är detta: Vi sätter alltid en bild där personen är ”in character” eller relevant utifrån det vi pratar om i avsnittet. Om det är en kvinna – vilket det oftast är, mer om det nedan – så försöker vi alltid hitta en bild där hon inte ler eller porrar sig. Helst så lite sexpose som möjligt utan hellre ”in character” och stenhård action. Eftersom världen ser ut som den gör så innebär ju tyvärr ”in character” för kvinnor oftast att det är tung make och slimmade outfits, och det kan ses som ”slentrianattraktivt”, absolut. Väldigt svårt att hitta bilder bara som både är relevanta och som inte är pose/press/röda mattan-smiles. Vad tycker du? Är det bättre att avstå helt istället för att reproducera de bilderna? Lätt att bli blind för det. Jag tycker bilderna är ganska konservativa, men det kan bero på oh THE AMOUNT of fotad-bakifrån-titta-över-axeln och liknande bilder en måste tröska för att hitta nåt som känns ok att använda.

      Förra året hade vi bara kvinnor på bilderna, och två robotar (och en tecknad fisk). Tanken bakom är att om en aktivt jobbar med att det ska vara kvinnor på alla bilder (eller en neutral) så finns ingen risk att sajten helt plötsligt bara har dudes överallt. Vi pratar så mycket om män att det utan det i baktanke bara skulle vara Christopher Nolan och JJ Abrams som bilder till varenda avsnitt. Halvfräscht. Men samma fråga kommer upp: Kvinna på bilden och så pratar vi om regissören, objekt och subjekt all over again. Är det bättre att inte ha den bilden alls då? Ej retorisk fråga, är nyfiken på vad du tänker.

      Ett bra exempel på problematiken: I vårt vampyravsnitt pratas Dracula och Justin Croonin och Gary Oldman blabla men också Underworld. För mig känns det i det läget helt rätt att dra upp Underworld på bilden: http://www.odpod.se/index.php/2012/11/podcast-86-vampyrer/

      Men… Jag fattar ju självklart också att Kate Beckinsale i latex inte är direkt en genusneutral bild. (även om hon på bilden bara ser hård och kick ass ut, ej kurvig closeup). Hade det varit bättre med en bild på gammal vampyrman?

      Svårt.

      • Jag förstår att kvinnorna som arbetar som artister, skådespelerskor och dylikt ÄR snyggisar och det är självfallet inte ert fel. Och jag ser och uppskattar att ni inte väljer bilderna med mest sex appeal.

        Men jag ser inte det som Isabelle Lundqvist gör, alltså att ni lyfter fram kvinnor genom att välja bilder på de nämnda kvinnorna framför männen/annat, utan uppfattade det mer som det typiska användande av kvinnans yttre inom reklam och media dvs. som ögongodis och därmed med dragningskraft. Som ungefär hur trailers på youtube med bröst i bilden får mest klick även om filmen/trailern/videon i sig inte har med porrighet att göra egentligen. Eller hur man t.ex. har med en kvinnans mun/läppar i Magnums nya glasskampanj (Magnus Kisses.jpg). Det finns otaliga exempel på hur kvinnans sexualitet används inom reklam och ni förstår säkert vad jag syftar på. Och genom att scrolla igenom er feed, inte bara denna månaden utan jag minns även att jag funderat över det långt tidigare, var mitt intryck att kvinnorna användes som ”lockning” men bara omnämndes en mindre procent. Jag var inte förvånad, jag blev inte provocerad (man är ändå van) men eftersom ni talar om kvinnoroller i senaste avsnittet ville jag veta hur ni resonerade kring det. Jag tycker inte att det är härligt att vackra/sexiga kvinnor lyfts fram visuellt, det känns gjort.

        För att besvara din fråga huruvida om det är bättre att inte alls ha en bild då, är kvinnan relevant – ja, absolut. Sexig eller ej. Var Lily Allen relevant? Jag tycker inte det. Cloud Atlas tjejen? Tja..? Beyonce? Kanske. Men dem + alla brudar tillsammans tycker jag ger ett intryck av att bilderna används som visuella medel för att locka klick/lyssnare när relevanshalten inte är lika hög som en annan bild skulle vart.

        I denna frågan uppmanar jag därför jämställdhet i den grad det går.

        • Jätteintressant! Tack för feedbacken! Syftet var absolut inte ögongodis/lockning, utan att göra tvärtom mot Hollywood där huvudroll -> cool man och biroll -> snygg tjej. Jag tänkte att vi alltid skulle köra kvinnor som huvudroll. Men min intention spelar ingen roll om det uppfattas åt andra hållet utifrån.

          Vi tar till oss din uppmaning och kör från och med nu man/kvinna varannat avsnitt! Ska göra mitt bästa för att hitta lite pajas-bilder på kvinnorna också 🙂

  7. Jag tyckte de flesta seriepitcharna lät asdåliga, inklusive de Tobias gick igång på. Man hör hur B det blir när blablabla-förstory utmynnar i att ”Och sen blir det strandsatta på ett skepp på drift genom universum”. Spelar ingen roll att det finns nån sorts förstory om att de är rymskolonisatörer, om det ändå utmynnar att 99% av serien går omkring på att 7 personer, varav en med papier maché-knölar i pannan sitter pch pladdrar och intrigerar bakom en kontrollrumskuliss med blinkande lampor.

    Önskar att mer SciFi vågade ta ett större steg framåt än alla dessa storys om folk som sitter och tjötar i ett kontrollrum. Jag vill SE kolonisationen av främmande planeter. Jag vill se nybyggare piskas av regn i fjärran galaxer medan de släpar på stockar av för oss främmande träslag. Jag vill se konstiga djur, och gigantiska jättestäder, framtids-slum och hissnande twister och mindfuckar tittarna. SF-genren på TV har verkligen stagnerat.

    • PS. Och visst, det handlar om resurser, men jag tror absolut det är möjligt att skapa en ”större” historia utan att det krävs peter jackson-resurser. Man kan fixa och fuska rätt rejält om det görs på ett intelligent vis för att skapa fler ”rum” i en berättelse.

  8. Finns det en mp3a på signaturmusiken pre säsong 6? Den som låter som att man slagit på utbildningsradion på tisdag förmiddag.

  10. Oblivion. Jag är skeptisk till filmer som börjar med en inledande voice over som förklarar backstoryn. Men filmen var helt klart värd en 3a ändå.

    • Det hade varit oerhört djärvt av dem om de hoppade den förklaringen och väntade tills de berättade för Julia med att överhuvud taget ge någon backstory. Det hade vart nåt! Men den var inte så pjåkig som den var heller, nej.

  12. Angående diskussionen om Syfys kommande serier, det kan ju vara värt att nämna vilka som är inblandade. Upplägget i ”High Moon” låter ju fånig, men är skapad av Bryan Fuller som gjort bra grejer förut som t.ex ”Pushing Daises”. Kanske blir lite mer positivt då 🙂 Fantastiskt rolig diskussion dock!

    Här är en mer komplett lista på deras kommande projekt: http://www.sfx.co.uk/2013/04/11/syfy-renews-being-human-annouces-new-ron-moore-bryan-fuller-series-and-much-more/

    ”Helix” från Ron Moore kan bli skoj, låter som ”The Thing” typ.

  13. Ovanligt bra avsnitt denna veckan. Jag skrattade högt på bussen åt diskussionen om SyFys eventuellt kommande teveserier. Mer sånt, tycker jag!

    • Jag håller med! Pitchhiss/-diss borde bli ett återkommande inslag.
      Jag håller också med Satan om att det mesta lät uselt. Inga stora, nya idéer utan bara gammal skåpmat. Det enda som skulle kunna vara idémässigt intressant (även om premissen är galen) är det där med att hitta liv på månen – där skulle man kunna få till något som faktiskt var spännande, med hur människor skulle hantera att ha en annan intelligent livsform så nära i universum.

  14. Åh jag tycker om ODpod så mycket. Jag älskar hur ni diskuterar och problematiserar och blandar högt och lågt.

  15. Då man läser igenom listan med SyFys tv-serieprojekt inser man i sitt
    stilla sinne att det verkar finnas lite för mycket pengar hos
    riskkapitalisterna där på andra sidan pölen. Ser fram emot Sense8 för
    Netflix verkar göra allt rätt just nu, men det kan ju gå över fort å
    andra sidan…

    Myspace var ju så gigantiskt och ohotat back in the days fast det var ju å andra sidan Alta Vista också. Det svänger fort då det väl tippar över. 🙂

  16. Ohh den första ”experten” som uttalar sig om Bo Jackson är Chuck Klosterman. This gone be a good one

  17. Har ni någon förståndig idé om varför dom inte gör en film om Deadpool? En extremt populär, och älskvärd för den delen, karaktär som är perfekt för smarta catch phrases, humor och som upplagd för bra film twists. Kanske inte den kändaste, men inte någon som vet vem det är ogillar honom.